d_popovskiy (d_popovskiy) wrote,
d_popovskiy
d_popovskiy

Categories:

Некоторые размышления о проблеме использования и сохранения объектов культурного наследия



Проблема сохранения культурного наследия, имеющая место быть в России и проиллюстрированная примером колыванского дома, обшитого сайдингом, нашла некоторый отклик на просторах интернета. Нет, это не взорвало рунет и не имело таких масштабов, как записи, связанные с современной политической ситуацией в мире. Но, скажем, в Facebook моя запись получила 16 перепостов и собрала 17 комментариев. Под некоторыми из перепостов также было отмечено достаточно активное комментирование. Далее фото колыванского дома попало в Живой Журнал с подачи wildmale и в итоге привлекло еще внимание vovney. В общем, для меня, как человека, который традиционно мало комментируем и не избалован "лайками" и репостами, это можно считать чуть ли не успехом.

Первый вывод, который из всего этого следует - негативная информация в интернете традиционно наиболее востребована сообществом. В тот же день в Facebook я сделал еще одну запись, касающуюся другого памятника архитектуры - дома Е. А. Жернакова, который в настоящее время реставрируется (там тоже можно придраться, например, к пластиковым стеклопакетам). Данное сообщение, имеющее позитивное содержание и даже снабженное небольшой исторической справкой, собрало всего 3 перепоста.

Второй вывод касается комментариев по поводу дома №12 на ул. Московской. Большая часть комментирующих осудила такое отношение к культурному наследию. Меньшая часть попыталась оправдать собственников. Были отдельные комментарии, сваливающие вину за произошедшее на государство. Независимо от занятой позиции часть комментариев не носило конструктивный характер, а иногда и вообще сбивалась на стеб, сопровождаемый "гы-гы-гы".

Отдельной ремарки заслуживает оправдание намеренного искажения исторического облика здания. Если от дома №12 пройти по ул. Московской чуть дальше и свернуть на ул. Овчинникова, то там можно встретить дом кузнеца Помыткина, построенный в 1889 году. Семья Помыткиных живет здесь до сих пор, а вид дома свидетельствует о недавних ремонтно-реставрационных работах. Сохранены очертания оконных проемов, наличники и обшивка тесом. Здание приведено в порядок, но не обезображено.




Проблемы, связанные с улучшением жилищных условий, могут быть решены даже в условиях, когда здание имеет статус объекта культурного наследия. Позволю себе привести из Facebook неплохой комментарий Виктора Демина: "Обычные деревянные окна прекрасно уплотняются современными материалами. Стекла-дерево (штапики) силиконом, закрывающиеся элементы резинками самоклящимися. <...>Трещины в брусе прекрасно протыкиваются паклей и замазываются замазкой типа резиновой (она пластична к движению бруса). Если нет продувания, такой домик деревянный с небольшим внутренним пространством жаркий просто...Тот дикий сайдинг, это скорее - "хочу, типа, как в городе".

Стоит обратить внимание, что изначально сруб был уже обшит доской. Можно было снять обшивку, утеплить и вернуть ее, а также все декоративные элементы на место. Можно изготовить современные стеклопакеты с деревянной рамой. В конце концов даже пластиковые окна можно было вставить, сохранив расстекловку и лучковое завершение проема. И кстати еще вопрос - как поведет сеья дерево после утепления? Ведь могут возникнуть условия для его гниения.

Наконец, третий вывод - за 70 лет Советской власти, при которой отсутствовал институт частной собственности, в современной России подразумевается, что с частной собственностью владелец может делать все, что захочет, а любое ограничение его действий воспринимается как возвращение в СССР (в самом негативном понимании этой абривиатуры).

На этом остановимся чуть подробнее. Частная собственность на недвижимость в России подразумевает определенную ответственность и обязательства. Так, даже не касаясь законодательства в сфере охраны культурного наследия, можно говорить о том, что пользование любым земельным участком значительным образом ограничено Правилами землепользования и застройки, содержащимися в них различными регламентациями, публичными и иными сервитутами. Владелец участка имеет право поменять установленный вид разрешенного землепользования через публичные слушания, однако это не означает автоматически, что у него это получится. Также владелец земельного участка не может построить все, что угодно и как ему угодно. Необходимо, как минимум, соблюсти пожарные нормы, а также получить положительное заключение экспертизы (в отдельных случаях не требуется).

Ограничения, накладываемые на использование объектов культурного наследия, суть те же регламентации, также закрепленные в законах федерального, регионального и местного уровней.

Наконец, обратимся к опыту зарубежных, я даже не побоюсь этого слова - капиталистических - стран. Естественно, что всегда можно найти пример как подтверждающий, так и опровергающий любой тезис. И я не удивлюсь, если вдруг выяснится, что в какой-то стране к вопросу сохранения культурного наследия подходят противоположно всему, что перечислено выше и ниже. Тем не менее, представляю то, что мне удалось найти в результате беглого поиска в интернете. Все цитаты ниже, кроме отдельно помеченных, взяты из Информационного сборника "Зарубежное законодательство в области сохранения культурного и природного наследия" (М.: Институт Наследия, 1999.). Обилие цитат убираю под кат:


ИТАЛИЯ

В сборнике раскрыты прежде всего особенности сохранения движимого культурного наследия, в том числе находящегося в частной собственности".

С. 4

"В Законе № 1089 от 1 июня 1939 г. указывается, что все предметы, представляющие художественный или исторический интерес, принадлежащие государственным организациям или частным лицам, не могут разрушаться, обновляться, изменяться или реставрироваться без разрешения Министерства общественного образования (теперь — Министерства культурного достояния). Эти предметы не могут использоваться, если это несовместимо с их художественным или историческим значением, или если это наносит вред их сохранности или целостности".

С. 5

"Одним из наиболее значительных является Закон №. 44 "О мерах по охране национального археологического, художественного и исторического достояния" от 1 марта 1975 г. В законе уточняются основные положения о полномочиях и формировании штата Министерства культурного достояния, а также устанавливаются более строгие, по сравнению с ранее действовавшими, санкции за нарушение законодательства по охране предметов, представляющих художественный и исторический интерес.
Законом запрещен экспорт предметов, представляющих художественный или исторический интерес, в случае, если ценность предмета такова, что его экспорт наносит существенный ущерб национальному культурному достоянию. Для экспорта иных предметов, представляющих художественный или исторический интерес, должна быть получена специальная лицензия. Законом установлено, что в течение двух месяцев с момента подачи заявления, министр имеет право приобрести в соответствии с ценой, указанной в том же заявлении, предмет, который представляет значительный интерес для национального культурного достояния".

"Так, согласно Закону № 10 от 28 января 1977 г., содержащему нормы по застройке земли, для проведения строительных работ необходимо получение разрешения соответствующей коммуны. В разрешении наряду с другими вопросами указываются работы по изменению исторических центров и по реставрации городских центров. Министерство культурного достояния оказывает влияние на составление планов развития территорий, когда это касается охраны исторических центров".


С. 6

"Итальянским уголовным кодексом предусмотрена ответственность за нанесение ущерба национальному археологическому, историческому или художественному достоянию. "В" ст. 733"" указано, что тот, кто уничтожает, ухудшает или повреждает памятник или другой предмет, имеющий значительную ценность, наказывается в случае, если этими действиями нанесен ущерб национальному; археологическому или художественному достоянию, лишением свободы сроком до одного года или штрафом не свыше 800 000 Лир. В этой же статье указывается, что поврежденная вещь может быть конфискована".


ФРАНЦИЯ

По краткому описанию нашел некоторые пересечения и аналогии с нашим законодательством, хотя, конечно, это поверхностное суждение.

С. 8

"Для того, чтобы на здание, предмет или ландшафт распространялся режим государственной охраны, они должны быть включены в специальный список памятников, охраняемых государством. Внесение памятников в список находится в компетенции министра по делам культуры. Однако если памятник либо земля, на которой расположены здания, либо ландшафт не являются собственностью государства, то для включения их в список требуется согласие собственника (департамента, коммуны, учреждения или частного лица). В случае несогласия собственника, акт включения памятника в список может быть осуществлен вопреки его воле специальным декретом Государственного совета. Кроме того, по представлению министра по делам культуры памятники истории и культуры или земля, на которой они расположены, могут быть принудительно выкуплены государством у собственника. Если включению в список подлежат реки или озера, которые могут быть использованы для получения электроэнергии, то на это требуется согласие заинтересованного министра. На включение в список здания, являющегося собственностью государства, требуется согласие министерства, в пользование которого оно передано. В случае отсутствия такого согласия вопрос решается правительством".

С. 9

"Включение произведения искусства, памятника культуры, городского ансамбля или, ландшафта в список охраняемых государством объектов обязывает собственников или владельцев (в том числе государство) этих объектов обеспечить их сохранность. А потому собственники лишены права производить какие-либо работы, которые могут изменить облик памятника или ландшафта (в том числе строительство в зоне памятника). Если это влечет за собой ограничение возможностей эксплуатации памятника и приводит к убыткам, собственник имеет право на получение от государства соответствующего возмещения.
Охраняемые памятники не могут быть разрушены, перемещены, реставрированы, перестроены или достроены без специальной санкции министра по делам культуры. Сам же министр (через органы, ведающие охраной) может обязать собственника произвести реставрацию памятника. В этом случае министр определяет сумму дотации, выделяемой на это государством (не свыше 50% всей стоимости реставрации). Размер дотации собственник памятника может оспаривать в административном трибунале. В случае срочной необходимости сохранить памятник министр вправе объявить о временном переходе памятника в распоряжение государства (если речь идет о здании, то государству могут быть переданы и соседние строения)".

"Частные лица, являющиеся собственниками памятников, включённых в список охраняемых, могут отчуждать их только с разрешения министра по делам культуры. При этом собственник обязан сообщить приобретателю о том, что предмет является охраняемым памятником. Дарители и завещатели должны обязать нового собственника не только гарантировать сохранность памятника, но и сохранить свободный (бесплатный или платный) доступ публики для осмотра.
Нарушение собственниками или владельцами охраняемых памятников возложенных на них обязательств влечет за собой ответственность — имущественную, административную или уголовную".


С. 10

"В тех случаях, когда министр культуры констатирует, что охраняемый памятник истории или культуры находится под угрозой разрушения, а собственник или владелец не хочет или не может принять соответствующие меры для сохранения, министр правомочен либо предписать проведение реставрационных работ за счет государства и взыскать затраченные суммы с собственника, либо передать памятник органам церковного управления или музеям, которые возьмут на себя сохранение и реставрацию памятника.
В тех же случаях, когда собственник или владелец охраняемого памятника в нарушение установленных правил производит запрещенные работы (строительство в охранной зоне, перестройка и т.д...), он может быть оштрафован на сумму от 2 000 до 6 000 фр. Правом констатировать нарушения, влекущие за собой штраф, пользуются: полиция, представители Министерства культуры, члены комиссии по охране памятников, работники архитектурного надзора, местные органы власти, представители Министерства сельского хозяйства (последние только в отношении охраняемых ландшафтов, включающих реки, озера, леса).
Независимо от наложения штрафа работы, предпринятые в нарушение запретов, могут быть приостановлены по распоряжению прокуратуры на основании просьбы министра культуры, местных властей или следователя, ведущего расследование по делу о нарушении сохранности памятника. Собственник и другие виновные лица наказываются лишением свободы от одного месяца до двух лёт и штрафом от 500 до 4 000 фр. (ст. 257 УК). Решение о приостановке работ может быть вынесено и судом, и тогда оно подлежит немедленному исполнению".



ГЕРМАНИЯ

Пожалуй, у немцев, если судить по приведенному тексту, достаточно мягкое законодательство, что впрочем не отменяет того утверждения, что и в этой стране есть свои ограничения.

С. 20

"В соответствии с Законом земли Гессен "О защите памятников культуры" собственники и владельцы памятников культуры обязаны по мере возможности сохранять их и бережно с ними обращаться. При этом им содействуют земля и общины посредством оказания финансовой помощи из их бюджета. В случае, если собственники и владельцы памятников не выполняют своих обязанностей и вследствие этого происходит порча памятника, органы защиты памятников культуры могут принимать меры, необходимые для предотвращения порчи. Собственники и владельцы памятников обязаны не препятствовать этим мерам. Органы защиты памятников культуры могут требовать от собственников и владельцев памятников в рамках разумного возмещения возникших расходов".

"В случае необходимости органы защиты памятников и специальные органы защиты памятников после предварительного оповещения собственников и владельцев памятников в целях выполнения задач по охране памятников могут посещать земельные участки, на территории которых находятся памятники, осматривать их. Посещение квартир возможно только с согласия собственников, за исключением того случая, когда необходимо срочное предотвращение грозящей памятнику опасности. Таким образом, неприкосновенность жилища в соответствии со ст. 13 Основного закона ФРГ ограничивается".


С. 20-21

"Закон перечисляет все те меры, осуществление которых требует разрешения органов защиты памятников культуры. Разрешение требуется, если планируется:
— разрушение или устранение памятника культуры;
— существенное изменение его облика;
— перестройка, ремонт или внутреннее вторжение;
— снабжение всякого рода надписями;
— удаление памятника от места его расположения.
Разрешение обязан также получить тот, кто планирует в окружении памятника культуры или ансамбля памятников что-либо сооружать, изменять или устранять, если вследствие этого памятник культуры, его внешний вид или ансамбль будут существенно изменены. Разрешение выдается, если это не противоречит преимущественным интересам общественности".


С. 22-23

"Закон земли Гессен 1974 г. устанавливает административную ответственность за нарушения положений, касающихся защиты и сохранения памятников истории и культуры. Противоправно дейст-вует тот, кто умышленно или по небрежности:
— осуществляет мероприятия, требующие разрешения компетентных органов, не имея такого разрешения, или нарушает своими действиями положения, изложенные в документах, выданных вместе с разрешением;
— препятствует проведению органами защиты памятников культуры мероприятий, направленных на устранение непосредственной опасности, грозящей памятникам культуры;
— не дает справки и другую информацию о памятниках культуры или не разрешает уполномоченным органов защиты памятников находиться на земельном участке или осматривать памятники культуры;
— не уведомляет компетентные органы о нанесенном ущербе памятнику культуры, не сообщает, или несвоевременно сообщает о перемене права собственности на памятник культуры;
— незамедлительно не сообщает о сделанной находке;
— не сохраняет находку и место находки в неизменном состоянии в течение недели после находки;
— противодействует издаваемым земельным ведомством охраны памятников распоряжениям о хранении, оценке и научной обработке памятников культуры;
— противодействует установленным ограничениям по использованию памятников и территории.
Размер штрафа за перечисленные выше нарушения достигает 50 000 немецких марок, а за некоторые виды нарушений — до 1 млн. немецких марок. Если совершены такие действия, пострадавшие памятники могут быть конфискованы".



НОРВЕГИЯ

С. 31

"В соответствии с "Законом о планировании и строительстве" коммуны являются самостоятельными властным структурами, ответственными за планировочную организацию территорий по всей Норвегии.. (вне зависимости от того, какую ценность имеет территория).
На тех территориях, которые подпадают под, действие законов об охране природы и памятников культуры, власть коммун ограничивается специальными государственными постановлениями, но в осталь-ном коммуна сама определяет характер использования и развития своей территории.
Различные планировочные документы по использованию участков, входящих в территорию коммуны, имеют правоустанавливающий характер (являются юридически обязательными). Для того, чтобы обеспечить защиту национальных и важных региональных интересов, установлены обязательные согласительные процедуры. Эти процедуры предусматривают предоставление документов и обсуждение важнейших планов развития коммуны на уровне региональных органов управления культурным и природ-ным наследием.
В случае, если разработанные коммуной планы развития могут нанести вред ценным объектам окружающей среды, органы регионального управления по охране наследия могут отменить право коммуны на утверждение плана. В результате обсуждения коммуна либо корректирует план, либо он отсылается в Министерство окружающей среды, которое принимает окончательное решение (одобряет или отвергает план)".


С. 34

"Никто не правомочен, за исключением случаев, предусмотренных параграфом 8 данного закона, предпринимать действия, которые могут повредить, разрушить, извлечь из земли, переместить, изменить, сокрыть или любым другим способом испортить памятник или местоположение, автоматически охраняемые законом.
Если земля вокруг памятника или местоположения, автоматически охраняемых законом, или территория, описанная в параграфе 6, ранее использовались под пастбища или посевы, следует продол-жить использование их подобным образом, если только уполномоченное законом лицо не решит иначе".


С. 35

"Любой человек, собирающийся произвести действия, которые должны затронуть автоматически охраняемые законом памятники или местоположения, способом, описанном в первом абзаце третьего параграфа, должен как можно раньше, еще до начала действий предупредить об этом уполномоченное законом лицо или местную полицию. Этот специалист будет решать в максимально короткие сроки можно ли, а если да, то каким образом осуществить эти действия. Апелляция на принятое решение может быть подана в Министерство в течение 6 недель с того момента как адресат получил извещение".

"Министерство должно требовать, чтобы любые строительство, монтаж и т.д., осуществляемые или начинаемые в нарушение этой части закона, были передвинуты или скорректированы в точно указанный срок.
Разрешения, согласно первому абзацу, не требуется для строительных и монтажных работ, осуществляемых в соответствии с местными земельными планами или планами развития, которые были утверждены после того, как данный закон вступил в силу. То же относится к территориям, отводимым под развитие в земельных планах местных властей, где подобное использование осуществляется с согласия уполномоченного законом специалиста".


С. 38

"Если собственник, арендатор, любое Другое лицо с их ведома и согласия умышленно или по халатности предпримет действия, которые причинят ущерб находящемуся под охраной зданию или строению, то на нарушителей должна быть возложена обязанность восстановить здание или строение в их прежнем состоянии в установленный срок. Если положение охранной грамоты не соблюдается, уполномоченный специалист должен провести эту работу за счет владельца или арендатора. Иски с требованиями взыскать затраченные суммы являются основаниями для наложения ареста на собственность".

"Если уполномоченному законом специалисту становится известно о том, что охраняемое законом здание приходит в ветхое состояние из-за. отсутствия ремонта, здание должно быть подвергнуто экспертизе. Если существует опасность, что здание разрушится, то специалист предписывает владельцу или арендатору предпринять необходимые действия, чтобы это предотвратить. Если предписание не выполняется, то применяют параграф 16.
Министерство должно предоставить владельцу или пользователю дотацию на текущий ремонт или на ремонт, санкционированный уполномоченным специалистом".

"Если охраняемое законом здание и другие объекты понесли ущерб от пожара или другого несчастного случая, владелец или арендатор должен без промедления сообщить об этом уполномоченному специалисту, который должен в течение шести недель решить, будет ли оно приведено в порядок или его следует отстроить заново. Указанный срок может быть продлен Министерством.
Если здание застраховано, и страховая компания была извещена о том, что здание охраняется законом, компания должна сообщить уполномоченному специалисту о страховке. Специалист должен вынести решение о том, чтобы компания не выплачивала страховку до принятия решения в соответствии с первым абзацем".


С. 40

"Всякий, кто умышленно или по недосмотру нарушит любой запрет, предписание, условие или положение данного закона наказывается штрафом или лишением свободы сроком до одного года. Более серьезное нару-шение карается лишением свободы до двух лет. Пособничество и подстрекательство в этих случаях караются теми же мерами".

США

В США достаточно сложная и запутанная для меня система охраны культурного и природного наследия, главная суть которой, как понял я, заключается в том, что большая часть полномочий делегирована штатам и муниципалитетам, а те в свою очередь решают каким образом сохранять культурное наследие.

С. 42-43

"В Калифорнии публичные ограничения могут настигать частных собственников в момент выдачи им разрешений на застройку. Такой метод практикует Комиссия штата по охране его морских побережий. Согласовывая проект строительства, она обычно требует, чтобы соб--ственник сохранил "вид на море", а также допускал проход к нему. (Ecol. Low Quart., 1992. 19, № .1, 63-96.)
Взаимоотношения с частным сектором в США выливаются иногда в необычные (для нашей страны) операции. Когда выдающаяся по своей живописности долина р. Озарк была выделена в, федеральную охраняемую зону, закон разрешил Службе национальных. парков выкупать при необходимости частные земли (прежде всего для обеспечения прохода к реке) с последующей сдачей выкупленных земель в аренду прежним их собственникам. (Борисов В.А, Забелина Н.М., Караваева В.М. Опыт охраны природньк ресурсов США Ч. II. Обзорная информация. М.: ВНИИТЭИСХ, 1972. С. 30.)"


Более -менее толковой информации по законодательству США я не нашел, зато приведу выдержки из доклада А. В. Никифорова "Своеобразие опыта США в деле охраны памятников истории и архитектуры":

"Наиболее примечательной особенностью охраны памятников истории и архитектуры в США является первостепенная важность частной гражданской инициативы, идущей снизу. Добровольные общества, опирающиеся на неправительственную финансовую поддержку, стояли у истоков движения за охрану памятников в прошлом и во многом сохраняют лидерство в наши дни.
<...>
Важнейшим событием послевоенного периода стало создание в 1949 г. национального объединения охраны исторических памятников, первой общенациональной организации в данной области. Родившееся по инициативе группы активистов, Национальное объединение с самого начала опиралось на поддержку федерального правительства. Устав Объединения, дающий ему право привлечения средств для приобретения памятников истории и культуры, их реставрации и содержания, был утвержден конгрессом, а в совет попечителей включались руководители федеральных правительственных ведомств.
<...>
Зачастую организации местного масштаба не располагают достаточными средствами для покупки и содержания целых зданий. В такой ситуации они прибегают к приобретению прав распоряжения отдельными компонентами объекта недвижимости, чаще всего внешним видом ценного здания, либо только его фасадом. При этом частный владелец продолжает пользоваться всем зданием и самостоятельно распоряжаться его невыкупленными частями. Организация же берет на себя ответственность за сохранение исторического облика здания, используя приобретенные права.
<...>
Впервые налоговые стимулы для сохранения памятников истории и архитектуры были введены законом о реформе налогообложения 1976 г. Реставрация исторического или архитектурного памятника обходилась теперь владельцам на 13 - 28 процентов дешевле, нежели разрушение и строительство на его месте нового сооружения, тогда как до принятия закона реставрация была на 4 - 7 процентов дороже12. В 1981 г. был принят закон, предоставлявший налоговую скидку в 25% для инвестиций в восстановление исторических зданий (в 1986 г. она была снижена до 20%). Налоговые льготы по общему признанию имели решающее значение для утверждения благоприятного отношения инвесторов к старым зданиям, помогли дать тысячам исторических и архитектурных памятников новую жизнь.
Отличительной чертой системы охраны памятников в США является высокая степень децентрализации. Например, непосредственная работа по выявлению и учету памятников ведется штатами. Они же распоряжаются федеральными грантами, передавая значительную часть этих средств муниципальным властям, частным лицам и общественным организациям и добавляя к ним собственные субсидии.
Федеральное правительство и штаты осуществляют лишь моральное и материальное поощрение сохранения памятников, но не контролируют состояние памятников непосредственно (за исключением объектов, находящихся в их собственности). Тем не менее, трудно согласиться с мнением, по которому наблюдение за сохранностью памятников в США "почти полностью отдано на откуп общественным и частным организациям". Дело в том, что штаты делегировали право регулировать использование исторических и архитектурных памятников муниципалитетам, и, как правило, на низшем уровне управления осуществляется жесткий контроль в этой области.
На местах создана специальные комиссии, которые выносят решения о присвоении статуса памятника, определяют границы исторических районов, имеют право запрещать снос и изменение облика ценных зданий частными владельцами. При этом учитываются интересы последних: муниципальные органы могут, к примеру, предоставлять им налоговые льготы или полностью освобождать от уплаты налогов на недвижимость, разрешать продажу так называемых "воздушных прав" (при этом купивший эти права имеет возможность возводить по соседству с памятником здание, размеры которого превосходят утвержденные для данного района нормы).
Таким образом. в США в настоящее время действует сложная и в целом эффективная система охраны памятников, отличающаяся сочетанием признания общественной ценности сохранения национального наследия с уважением интересов собственников зданий. Успех ее базируется на традиционно сильной гражданской инициативе, выражающейся в деятельности многочисленных общественных организаций, мерах федерального правительства и правительств штатов по координации усилий и материальной поддержке, а также широких полномочиях и активности муниципальных органов управления".


В заключение приведу два любопытных примера по США:

1. samsebeskazal, рассказывая про Бруклинский небоскреб по прозвищу Вилли, писал: "В 1989 году здание было замешано в крупнейшем скандале на тему сохранения памятников архитектуры за всю историю Нью-Йорка, когда владельцы здания заменили 906 его окон без согласования с комиссией по сохранению архитектурного наследия. В итоге был достигнут компромис, окна разрешили оставить, но заставили добавить в них декоративную вертикальную филенку для воссоздания оригинального облика".


Источник: Бруклинский небоскреб по прозвищу Вилли


2. Я в посте "Деревянные дома Манхэттена" описывал следующий случай, связанный с домами № 312 и 314 на East 53rd Street: "В 1968 году была предпринята попытка присвоить зданиям статус достопримечательностей (landmark). Статус получил только дом №312, так как хозяин второго здания оказался против. Фактически дом №314 был приговорен. В 2000 году девелопер Гарри Маклов приобрел весь юго-восточный угол 2-й Авеню и 53-й улицы для строительства жилого дома. Председатель Комиссии по сохранению достопримечательностей Дженифер Рааб связалась с девелопером и просила спасти историческое здание №314. Гарри Маклов согласился и вместо того, чтобы снести здание, выставил его на продажу за 1,5 млн долларов. В июне 2000 года Комиссия по сохранению достопримечательностей наконец присвоила дому статус достопримечательности".


Источник: The 1866 Wooden Houses Nos. 312 and 314 East 53rd Street на Daytonian in Manhattan


Подводя итог безумному количеству цитат и текста, скажу, что, во-первых, ограничение в пользовании частной собственностью, являющейся культурным наследием, в западных странах присутствует. Степень ограничений разнится в зависимости от определенных особенностей культуры страны и ее истории. Учитывая это и кучу нюансов, которые безусловно остались незамечеными в результате беглого знакомства, можно сказать наверняка одно: необходимо избегать крайностей - как буквального, слепого копирования, так и полного игнорирования опыта других стран в вопросах сохранения культурного наследия.

Во-вторых, в России, говорят, один из самых жестких законов, но он, как всегда, компенсируется его тотальным несоблюдением.

Для завершения поста я приберег еще одну цитату из Информационного сборника "Зарубежное законодательство в области сохранения культурного и природного наследия":

"Информационная обеспеченность является необходимым условием для сохранения объектов наследия. Фактически это первый шаг к привлечению внимания к проблемам сохранения и использования наследия как со стороны общественности, так и органов местного самоуправления".

Надеюсь, своими постами я вношу хотя бы крохотный вклад в информационную обеспеченность для привлечение внимания к проблемам, связанным с объектами культурного наследия.

P.S. Пост написан на голом энтузиазме в попытке разобраться в достаточно сложном вопросе. Я знаком с темой достаточно поверхностно, так как объекты культурного наследия, их сохранение и использование скорее можно отнести к моему хобби, ведь я заканчивал кафедру Архитектуры гражданских зданий, а не Реконструкции и Реставрации.

Tags: мир, обзор, текст
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 6 comments